Aktuelle turneringer:
DebatindlægNej til sammenlægning af hovedkredse nu
Jeg kan desværre ikke være med til debatmødet i Chesshouse den 28. januar om eventuel sammenlægning af 6. og 9. HK. Derfor vil jeg i dette debatindlæg give mit besyv med, bl.a. med henvisning til debatoplægget fra Aage Olsen på 6.HK-hjemmesiden den 23. november 2009.
Jeg har jo meldt klart ud i overskriften og vil selvfølgelig begrunde dette, og vil desuden kommentere lidt på fordele og ulemper, som de er angivet i debatoplægget af 23. november.
Den allerstørste grund til nej er at vi mister enhver form for nærhedsfordele ved at sammenlægge et så kæmpestort geografisk område.
Hvordan får man lavet en bestyrelse der er repræsentativ for, og i stand til at sætte ting i gang, over så stort et område, når alene det at holde et møde er henvist til weekenden p.g.a. alt for lange køreafstande?
- Skal vi regne med at køre til Viborg hvert år til Pokalholdstævne fordi det er det mest centrale for en kæmpe hovedkreds?
- Skal vi miste vore hjemmekampe i holdturneringen fordi de skal spilles midtvejs p.g.a. for lange afstande? Og hvem gider arrangere holdkampe for andre klubber?
- Skal alle hovedkredsens holdkampe flyttes til weekenden for at klare den lange transport?
Jeg vil godt kommentere lidt på de ting som er sat som fordele og ulemper i debatoplægget den 23. november, og jeg har klippet afsnittet ind og indsætter mine kommentarer lige efter.
Fordele:
· Det bliver lettere at få en god inddeling af holdturneringen, idet der bliver flere deltagende klubber og dermed også flere hold. Kommentar: Jeg tror det bliver sværere idet der må mange flere geografiske overvejelser ind. Desuden vil en del spillere holde med at spille holdskak hvis afstandene øges betydeligt.
· Det bliver lettere at rekruttere folk til tillidsposter i hovedkredsen. Kommentar: Meget tvivlsomt. Jeg har selv taget nogle år i hovedkredsbestyrelsen tidligere, og vil helt sikkert være mindre tilbøjelig til at indgå i det hvis jeg skulle repræsentere klubber der er så fjerne at det er svært at indhente et ordentligt kendskab til klubben og dens medlemmer.
· Det bliver lettere at skabe tilbud til specielle grupper af medlemmer – f.eks. juniorer og seniorer fordi der bliver flere i den enkelte gruppe. Kommentar: Der bliver flere i grupperne, men afstandene trækker i modsat retning. Har vi brug for hovedkredsene til dette arbejde, er det ikke unionsarbejde?
· Der bliver bedre økonomiske rammer for at lave arrangementer. Kommentar: Nej der er da de samme midler per medlem.
· Hovedkredsen får større gennemslagskraft i kraft af sin størrelse. Kommentar: Går vi ikke fra 2 til 1 HB-deltager, hvordan giver det bedre gennemslagskraft?
· Klubberne kommer i et vist omfang til at møde nye klubber. Kommentar: Måske.
Ulemper:
· Der kan i visse tilfælde blive tale om længere afstande i holdturneringen, men dette vil i helt overvejende grad kun blive i mesterrækken og kun i mindre grad i A-rækken og formentligt slet ikke i B-rækkerne og nedefter. Kommentar: Der bliver længere afstande! Er klubberne klar på at skulle spille i weekenden???
· Hovedkredsen bliver større geografisk og dermed sværere at overskue for hovedkredsbestyrelsen. Kommentar: Det er det der taler for at det bliver sværere at få deltagere til bestyrelsen.
Uændrede forhold:
· Der vil indtil videre stadig være en oprykker fra både 6., 7., og 9. hovedkreds (altså i alt 3 oprykkere fra den nye mesterrække). Kommentar: Det vil være kortsigtet at tro at vi kan beholde 2 hovedkredses rettigheder hvis vi har lagt dem sammen.
· Der vil stadig være kvalificeret 2 hold fra Elite-, bredde- og juniorrække til pokalturneringens finalestævne pinsedag. Kommentar: Det vil være kortsigtet at tro at vi kan beholde 2 hovedkredses rettigheder hvis vi har lagt dem sammen.
· Der vil stadig blive stillet et juniorhovedkredshold fra hver af de gamle hovedkredse (6. og 9. vil også fremover stille med hvert vores hold) til stævnet på Tjele Efterskole i starten af oktober. Kommentar: Hvorfor skal vi så lægges sammen, hvis vi skal kæmpe mod hinanden?
· 6. og 9. hovedkreds vil indtil videre beholde vores stemmetal i Dansk Skak Unions hovedbestyrelse, således at vi ikke mister indflydelse her. Kommentar: Kortsigtet betragtning.
· Klubbernes indflydelse på hovedkredsmødet vil formentlig stadig være i forhold til antallet af medlemmer (6. og 9. hovedkreds er enige på forhånd på dette punkt).
· 6. og 9. hovedkreds’s formue svarer godt til hinanden – der er en egenkapital som nogenlunde er af samme større, når der korrigeres for forskellene i medlemsantal.
Det fremgår af mine kommentarer til fordele og ulemper at en stor del af det som er angivet som fordele i den sidste ende vil vise sig at være ulemper efter min bedste overbevisning. Det taler altså også for et nej til sammenlægning.
Det er muligt at der bør foretages nogle rokader indenfor alle DSU’s hovedkredse, men det skal tages op på landsplan så der bliver den nødvendige sammenhæng i ændringerne.
Jeg vil godt opfordre til at mange tager del i debatten og eventuelt deltager i mødet i Chesshouse. Emnet skulle gerne være godt belyst inden hovedkredsmødet før påske.
Willy Møller Nielsen
Skødstrup Skakklub